Pautas,
objetivos y criterios para la corrección
y evaluación de informes monográficos
–Presentación
coloquial- [1]
Siguiendo
los pasos dentro del proceso de investigación científico (que busca explorar,
explicar, describir, entender, observar, comprender, etc.); los informes
monográficos se desprenden y comprenden como una forma comunicable de lo
que se ha elegido previamente o el tema indicado.
Se pretende establecer pautas para
un dialogo abierto, donde la forma
de “pregunta-respuesta” de paso al debate
y discusión en torno al proceso emprendido en la construcción colectiva de un
informe monográfico (se considera dentro de un aprendizaje colaborativo y
colectivo, ya que el ámbito de la clase ha sido tomado con este propósito, así
que los aprendizajes individuales nunca pueden ser desgajados del grupo-clase,
donde estudiantes y docentes se hallan implicados).
De tal manera, se considerará como criterio principal las formas en que se
presenten los trabajos, tomando en cuenta:
1. Claridad en la exposición
2. Vocabulario utilizado (que de cuenta de sentidos de
apropiación –aprendizaje significativo- del lenguaje científico)
3. Posibilidad de narrar el proceso y diseño de investigación
4. Discriminación y ordenamiento de las fases de elaboración
del trabajo: diseño, hipótesis, variables
5. Claridad en cuanto a los propósitos que guiaron la elección
del tema
6. Claridad en cuanto a las formas de diseño de las
herramientas: cuestionarios, entrevistas, conceptualización y diferenciación de
ambas herramientas (que es un cuestionario? Que es una entrevista? Para que son
utilizadas ambas? Porque se han solicitado 30 cuestionarios? –relevancia de la
muestra significativa y representativa de una población determinada-
Realización de un pre-test o prueba piloto para las encuestas y motivos de esta
estrategia)
7. Diferenciación y adecuación de la búsqueda bibliográfica,
estado del arte o la cuestión (marco teórico). Que los estudiantes entonces puedan
indicar cual es su marco teórico-social y delimiten un paradigma en la selección y armado del mismo.
8. Que los estudiantes puedan incorporar autores y teorías a su
presentación oral, así como han indagado en fuentes variadas para el armado
del marco teórico de la monografía
9. Presentación del trabajo en el contexto de las ciencias
sociales,
aclarando los marcos diferenciados dentro de ellas , de ser posible
(sociología, psicología, antropología)
10. Fuerte hincapié en los propósitos y en la narrativa en cuanto
al armado de los anexos del trabajo, donde la creatividad utilizada de cuenta
del interés y estado de profundización en la temática seleccionada. (porque este tema y no
otro? De que manera se han seleccionado títulos, graficas, fotos, recortes periodísticos,
temas musicales, etc.)
11. Suma un plus de sentido a los trabajos presentados y se
valorará, la selección de informantes claves, que den cuenta en su historia de
vida, aristas diferentes de la cuestión, que, sumadas a las entrevistas en
profundidad realizadas a especialistas (docentes, profesionales, etc.)
puedan armar un recorrido exploratorio y de indagación, donde la recolección de
datos contó con múltiples formas de interpretar los mismos.
12. Justificación y defensa de las hipótesis de trabajo y conclusiones
del mismo,
tomando especial cuidado en el planteo de un debate abierto, donde el
estudiante pueda fundamentar (con criterios teóricos y empíricos) los datos
recolectados y analizados.
13. Finalmente, que los estudiantes den cuenta de un proceso
total, donde los trabajos cuenten con fundamentos sólidos dentro del marco de
investigación en ciencias sociales, haciendo fuerte hincapié en los criterios que hacen
de la construcción de maneras de interpretar la realidad aunque con grados de
probabilidad y nunca de certeza final.
14. Presentación de fines y propósitos tanto del trabajo monográfico
como de la presentación en mesa de coloquio: los docentes podrán indicar al comienzo
o al final de la presentación los porques del encuentro, dando sentido a la
tarea y permitiendo tender puentes para con la interpretación, comprensión y aprendizaje
significativo por parte del estudiante. Que este mismo pueda establecer formas
de hacer inteligible un proceso, donde la evaluación también es un espacio de
aprendizaje y enseñanza para la comprensión.
15. Se podría sumar al dialogo o encuentro coloquial, la
posibilidad de que los estudiantes presenten sus miradas para con la propuesta
didáctica de la asignatura y elaborar así criticas constructivas que permitan
reflexionar acerca del diseño curricular, permitiendo consolidación de formas
de responsabilidad para con la tarea educativa por parte de los estudiantes
que, finalizando tanto el ciclo lectivo como el nivel de enseñanza media, se
constituyen como actores presentes y significantes con capacidades
diferenciadas para encarar el camino profesional (universidad, terciario,
ámbito laboral, etc.). sumando a este punto se presenta también la posibilidad
de analizar conjuntamente los propósitos de la tarea planteada como herramienta
sólida para que los futuros egresados interpreten la realidad de la cual son
participes.
[1] La lógica de estos puntos es poder establecer lineamientos
generales que permitan evaluar y coordinar la instancia d coloquio por parte
del equipo docente. Los criterios permiten establecer rangos numéricos que
establezcan calificaciones a las presentaciones realizadas. De tal manera, es
mediante un proceso cualitativo (presentación y dialogo coloquial) donde el
equipo docente podrá arribar a una nota final. Total cumplimiento de estos puntos: 10. cumplimiento medio: 9-8
(depende siempre de la presentación y la forma de la misma). Cumplimiento
mínimo: 7. no cumplimiento general y desconocimiento del tema: nota de
reprobación del trabajo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.